Харь В.В.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 264.2 УК РФ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ И ЛИШЕННЫМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ *
Аннотация:
в статье констатируется, что в Российской Федерации проводится политика, направленная на снижение числа ДТП и обеспечение безопасности дорожного движения. Целью данной статьи является изучение проблем правоприменения и анализ криминализации нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенному права управления транспортными средствами, предусмотренную ст. 264.2 УК РФ с точки зрения социального аспекта и степени общественной опасности. Методологическая основа: анализ статистических сведений об административных правонарушениях, использовался также формально-юридический метод. Результаты: криминализация данного деяния в УК РФ аргументируется с помощью социологического аспекта и общественной опасности
Ключевые слова:
дорожное движение, управление транспортным средством, выезд на встречную полосу, превышение скорости криминализация, административная ответственность, преступление, административная преюдиция, судимость
УДК 343.2.7
Харь В.В.
студент 3 курса юридического факультета,
Кубанский государственный университет
(г. Краснодар, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 264.2 УК РФ
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ,
ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ
И ЛИШЕННЫМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Аннотация: в статье констатируется, что в Российской Федерации проводится политика, направленная на снижение числа ДТП и обеспечение безопасности дорожного движения. Целью данной статьи является изучение проблем правоприменения и анализ криминализации нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенному права управления транспортными средствами, предусмотренную ст. 264.2 УК РФ с точки зрения социального аспекта и степени общественной опасности. Методологическая основа: анализ статистических сведений об административных правонарушениях, использовался также формально-юридический метод. Результаты: криминализация данного деяния в УК РФ аргументируется с помощью социологического аспекта и общественной опасности.
Ключевые слова: дорожное движение, управление транспортным средством, выезд на встречную полосу, превышение скорости криминализация, административная ответственность, преступление, административная преюдиция, судимость.
Как нам известно, в Уголовном Кодексе РФ есть немало примеров, когда административное правонарушение перерастает в преступление. По замечанию ряда ученых, вносимые изменения в УК РФ не всегда являются обоснованными, что сказывается на качестве уголовного закона. Они выражаются, в частности, в недостаточной обоснованности криминализации того или иного деяния, проблемах согласованности с иными отраслями права, сложностях технико-юридического конструирования нормы [7;8;9]. После успешного внедрения уголовной ответственности за повторное управление ТС в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, законодатель не остановился и решил продолжить криминализацию составов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Так, Федеральным законом от 30.12.2021 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [4] была введена статья 264.2 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами» [1]. Необходимость введения данной нормы обуславливается еще тем, что согласно официальным данным, предоставленными Госавтоинспекцией Министерства внутренних дел РФ
за последнее десятилетие в России произошло более 2 189 559 ДТП, в которых пострадали порядка 3 047 519 человек, их них 289 912 получили травмы, несовместимые с жизнью [10].
Соответственно, ряд составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ стали уголовно наказуемыми деяниями, а именно:
Совершение административных правонарушений предусмотренных ч.4 и статьи 12.9 КоАП РФ («Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час») и ч.5 («Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час) лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ).
ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 этой же статьи (повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)[2].
Анализируя данное нововведение, можно сказать, что уголовная ответственность наступает в случае, если совершить запрещенное КоАП деяние в третий раз и соответственно быть подвергнутым административному наказанию.
Немаловажно, что субъект преступления должен быть лишен водительского удостоверения. Вот здесь и обнаруживается одна из проблем правоприменения. Согласно ст.20 УК РФ общий возраст привлечения к уголовной ответственности наступает по достижении 16 лет [1], однако согласно действующему законодательству водительское удостоверение лицо в этом возрасте может получить только на категорию M и подкатегорию А1, а транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" - которые являются наиболее востребованными только по достижении 18 лет [3], либо достичь этого возраста и не иметь его в принципе. Однако в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 указано, что субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением [5]. Таким образом, аналогичные составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта имеют определенное отличие от рассматриваемой нами статьи.
Чтобы заполнить этот законодательный пробел считаем необходимым дополнить статью следующим содержанием: « Нарушение ПДД…..Лицом подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами либо не имеющим права управления транспортными средствами». Эта мера будет оправданной и способна еще больше побудить граждан не садиться за руль, не имея водительского удостоверения, так как согласно официальной статистике Госавтоинспекции МВД России только за 2022 год произошло 8205 ДТП с участием водителей, не имеющих права управления [11] .
Нельзя не упомянуть и о проблеме примечания данной статьи, где указано, что «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». Анализируя практику привлечения к административной ответственности по данным составам сотрудниками ДПС, можно отметить, что выезд в нарушение ПДД на встречную полосу еще можно выявить органолептическим способом либо путем фото-видеосъемки непосредственно сотрудниками, но выявить превышение скорости без использования технических средств не представляется возможным. К тому же, указанием Министра внутренних дел от 01.07.2022 N 1/7301[6] прекращено применение в деятельности органов внутренних дел мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающих в ручном режиме.
В заключение можно отметить, что увеличение количества транспортных средств, развитие дорожной инфраструктуры побуждает законодателя принимать меры, которые направлены, прежде всего, на сохранение жизней людей, а также на укрепление дисциплины водителей ТС. Полагаем, что законодатель в дальнейшем совершенствует новые положения УК РФ и они будут успешно реализовываться правоприменителями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №4 (61) том 5
Ссылка для цитирования:
Харь В.В. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 264.2 УК РФ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ И ЛИШЕННЫМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ // Вестник науки №4 (61) том 5. С. 272 - 277. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/7947 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+